2020年初，王师傅在刘某负责的工地从事建筑施工从事墙体保温工作，涉案工地的总承包方为A公司。某天午休后，王师傅自宿舍去工地途中被工地篷布卷倒，造成左腿骨折并住院，出院后经司法机关鉴定构成十级伤残。事故发生后就王师傅是否与A公司存在事实劳动关系，A公司是否应承担工伤赔偿责任引发争议。王师傅认为双方存在事实劳动关系，A公司认为涉案工程已经分包给刘某，王师傅不是其聘用的员工，双方没有形成事实和法律上的劳动关系，王师傅的损失应由包工头刘某负责。同时，包工头刘某及A公司均认为王师傅是不是在工作期间受伤，其所受伤害不属于工伤，应由王师傅所受伤害应由其自己承担责任。
观点A认为，王师傅是刘某雇佣来的，并不是A公司的员工，双方也没有签订劳动合同，双方没有形成事实和法律上的劳动关系，因此A公司并不应该承担工伤赔偿责任。
律 师 观 点
张俊秀律师：
本案关键问题如下：一是王师傅与A公司是否构成劳动关系；二是王师傅受伤是否构成工伤？
《工伤保险条例 》第十四条 职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;(四)患职业病的;(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本案适用第一款规定，王师傅虽然不是在工作中受伤，但是根据其工作性质工作性质决定了其吃住行均在工地，事故发生时为到工作岗位的途中，从时间上其属于上下班途中，从空间范围内其属于在工作场所，因此其受伤发生属于在工作期间，属于工伤赔偿范围。
根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，A公司将工程发包给不具备用工主体资格的个人刘某施工，应就王师傅的人身损失承担用工主体责任。
综上所述，王师傅虽未与A公司签订书面劳动合同，但与A公司已形成事实上的劳动关系，王师傅所受伤害属于工伤，A公司作为用工主体单位，应承担王师傅的工伤赔偿责任。
02 本期举案说法栏目推荐律师
张俊秀 律师
张俊秀律师，“211”、“双一流”法律硕士研究生，山东衡正源律师事务所专职律师。主要业务领域：合同纠纷、婚姻家事、劳动工伤、破产重整等，自执业以来，秉承着诚挚、诚恳、诚心的工作态度，赢得了当事人的好评。
马克·吐温 说过，在个人的案件中或是他所看到的案件中不能有疏忽，因此执法从来不能疏忽。作为一名律师，接触的都是最基础的民生问题，直面的都是最核心的矛盾纠纷，我们做每一个案子，不是为了结案而做案，而是基于内心的法律信仰，力求在化解矛盾的同时，给予当事人内心以依靠，使其合法权益得到最大保护。人生有涯而知无涯，尽然法条繁琐、案件繁杂，应以求知之心，续绵薄之力，维护当事人的合法权益，维护法律的公平正义。
